Myslím, že došlo k nedorozumění. Britské listy nepodporují kolektivní vinu

Píše Matěj Peřina:Budou BL schvalovat "preventivní opatření" i proti černochům či muslimům?  Dosud při všech kauzách, kdy šlo pachatele zlých činů charakterizovat nějakými rysy a dav volal po skupinové odpovědnosti všech s takovými rysy, stavěly se Britské listy s Janem Čulíkem v čele na stranu morálky i rozumu, že trestat je třeba konkrétní pachatele, a ne všechny černochy, pokud pachatelé byli černí, všechny muslimy, když pachatelé volali Alláh akbar, všechny hledající azyl, byl-li pachatelem migrant, atd. atp.   Až dnes se ukázalo, že tento přístup neplatí pro všechny ohrožené skupiny. A z pohledu historie vlastně ani nepřekvapí, že tou vzácnou výjimkou jsou zase ti zpropadení židi: "Židé jsou něco extra, jejich násilnosti se nesmějí kritizovat a nesmí se proti nim zavést preventivní opatření, když hrozí, že se budou dopouštět násilností znovu?" [https://blisty.cz/art/129383-zide-nejsou-neco-extra]   Proboha, pánové Dolejší, Golgo, Kartousi, Cveku (nevím, kdo jak moc patří do "vnitřního kruhu"), to jako vážně? Vám nevadí být na jedné lodi s otevřeným antisemitou? Je snad třeba Britským listům(!) vysvětlovat, jako ony samy dosud trpělivě znovu a znovu vysvětlovaly svým čtenářům, nakolik klíčovým výdobytkem moderní civilizace je, že nejsou žádní "Židé" v tom smyslu, jak o nich teď mluví Jan Čulík? Že jsou jednotlivci, kteří se dopouštěli násilností, a proti nim je pochopitelně žádoucí zavádět preventivní opatření (zrovna ve fotbalovém prostředí jsou zákazy vstupu konkrétním chuligánům běžné), ale že ostatní lidé, třebas je s těmito násilníky i spojuje nějaký arbitrární rys jako barva kůže, národnost, víra, sociální postavení atd. atp., nejsou za jejich činy vůbec nijak zodpovědní? Takže je naprosto nepřijatelné (a navíc i naprosto absurdní, tedy ukazující na vážný morální a/nebo intelektuální defekt), pokud byl pachatel shodou okolností například černoch, volat po zavedení preventivních opatření proti černochům?   A to je na tom právě to nejhorší: samozřejmě žádné vysvětlování potřeba není, všichni vědí, jakým nesmyslem takové kolektivní viny jsou a v jaké zlo se mohou proměnit. Takže pokud přesto toto někdo napíše? Ne, opravdu to nemá jiné vysvětlení...   Dokonce bude ještě fňukat "nesmí se to holt kritizovat, protože by to byl antisemitismus", úplně, ale úplně stejným způsobem jako dnešní fašounci na internetu. Ano, Jene Čulíku, je to nechutný antisemitismus. Je to dno, stejně nepřijatelné jako třeba Turkovo schvalování pokusu o upálení dvouleté holčičky. A stejným způsobem to z člověka dělá sociální mrtvolu, vyděděnce z civilizované společnosti, nelze to vzít zpět, není pro to žádná použitelná výmluva.   Zbývá jedině otázka, jestli se zachrání aspoň Britské listy a/nebo zbytek redakce a stálých přispěvatelů, nebo jestli v té špíně a mrtvolném zápachu dobrovolně zůstanou a budou se tvářit, že o nic nejde, stejně jako se tváří třeba příznivci těch motoristů, aby nepřišli o svou někdejší ikonu... 

Napíšte Váš príspevok a nezabudnite zadať text z obrázku. Je to ochrana pred spamom. Upozornenie: Nevhodné, vulgárne a netoleratné príspevky budú vymazané!
Názov:
Meno:
Príspevok:
Kód z obrázku:
Pridať príspevok